香港公司年審

10萬客戶見證，專注香港、海外、國內(nèi)各種公司年審、審計、做賬、報稅服務，30年老字號招牌！

QQ在線依次為深圳,廣州,上海,北京: 年檢會計

全國服務熱線：400-034-0008

貨幣和實物在社會審計保障中的分析

時間: 2012-07-15 整理: www.ahlfyl.cn 編輯：香港公司年審來源：互聯(lián)網(wǎng) 點擊: 次

在社會保障審計中，經(jīng)常會遇到貨幣和實物這兩種保障方式孰優(yōu)孰劣的問題。例如在住房保障中，是發(fā)放住房補貼還是實物配租，社會救濟時，是發(fā)放貨幣還是發(fā)放大米。分析這一兩難選擇，有利于建立正確的審計判斷標準和做出科學的審計評價。

　　從保障效果看，配給實物能直接實現(xiàn)保障目的，而發(fā)放貨幣則存在保障對象“挪用”資金用于非保障目的的可能。例如，發(fā)放的大米貨幣補貼被低收入家庭用于改善衣著。但在完全競爭市場中，這是一個似是而非的結(jié)論，實際上，配給實物是對消費自由的限制。不管消費的資金是來自政府還是私人，對消費自由的限制就意味著社會福利的損失。因為貨幣的無差異，發(fā)放貨幣恰好賦予了保障對象完全的消費自由。保障對象會根據(jù)自己的情況能做出理智的抉擇。例如，向低收入家庭發(fā)放大米貨幣補貼，衣服比食物更匱乏的保障對象會將貨幣用于改善衣著。這將導致此項補貼未必能實現(xiàn)改善膳食的政策目標，但無疑能最大化補貼對象的效用和社會福利。從公共決策視角分析，大米補貼用于購買衣物恰恰是因為公共資源未投向低收入者最大的匱乏，如果對低收入者的其他保障足夠，低收入者就會將大米補貼用于膳食。保障對象“挪用”補貼資金的原因不在貨幣本身，而在保障的不足，而貨幣的無差別賦予的消費自由恰恰實現(xiàn)了保障不足條件下的社會福利最大化。所以，擔心保障對象將貨幣補貼用于非政策目的的擔憂完全是多余的。但是應該注意的是，以上的分析實際上默認了供給面的充分競爭，而現(xiàn)實中，競爭的非充分是絕對的，充分是相對的。比較典型的是，在房地產(chǎn)市場中，人們說得最多的是剛需，而實際上房地產(chǎn)供給也是相當剛性的。房地產(chǎn)價格與其說是房屋建筑物的價格不如說是土地的租金（地租永久折現(xiàn)即為房價）。建設(shè)土地的區(qū)域位置決定地租，而每個區(qū)域位置的唯一構(gòu)成各個地上建筑物的異質(zhì)，加上各城市房地產(chǎn)市場的相對割裂和項目規(guī)模的宏大，單個區(qū)域的房地產(chǎn)市場介于寡頭壟斷和壟斷競爭之間，其供給呈現(xiàn)剛性和外部性。剛性的外部市場抵消房補的政策效果。無論補貼多少，都不能改變房地產(chǎn)供給量，反而可能因補貼資金形成更多的剛需推動房產(chǎn)價格，導致實際保障量（房產(chǎn)面積）的下降。在此種情況下，實物配給是一只“看得見的手”，在土地總量中改變供給方向，充足保障房土地供給，削弱面向低收入者的土地供給的剛性，從而實實在在地增加保障數(shù)量。

　　從財政效率的角度看，發(fā)放貨幣的財政資金流動環(huán)節(jié)比實物配給少，資金漏出風險小。實物配給商品的生產(chǎn)要么由政府自己承擔，要么交由市場負責。無論哪種方式，都延長財政資金流動的鏈條，尋租風險升高。在完全競爭市場，“笨拙”的政府總是反應最慢，而一個個私人個體總是善于發(fā)現(xiàn)物美價廉的商品，精于討價還價。發(fā)放貨幣，從發(fā)放之時起，財政資金就完全發(fā)揮了其功能，充分轉(zhuǎn)換為社會福利；配給實物，在財政資金換取實物的整個過程中，相當部分資金從管理費用、尋租、時間成本等渠道漏出。每個私人個體，會從自己利益出發(fā)，運用政府發(fā)放的貨幣決定購買最合適的量，既不會浪費，也不會匱乏。而在壟斷或寡頭壟斷市場，因壟斷力量對價格的影響力，負外部性很強，發(fā)放貨幣，財政效率的損失表現(xiàn)在效益全部或大部流向供應商，此時，為了達到政策效果，實施實物配，承擔資金流動環(huán)節(jié)長、行政成本高的風險是值得的。

　　相應的，在社會保障審計工作中，不僅要審查社保政策實施本身，也要研究市場的力量，這樣才能科學判斷政策實施的效果，做出適當?shù)目冃гu價。對一個審計事項的風險預估，應對實物配給和貨幣補貼分類討論。實物配給往往因資金鏈條比較長，管理環(huán)節(jié)較多，資金風險也就相對較大，應給予更大的風險權(quán)重。在做審計建議時，應注意從減少政府干預、削減政府管理成本和消除經(jīng)濟活動的負外部性出發(fā)，促進社會保障公共決策的完善。